5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Wikipediaの管理人に集団ストーカーの加害者がいる

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 15:23:22
Wikipediaで「ストーカー」「集団ストーカー」に関する項目を
必死になって削除する管理者がいる。
まさに検閲サイトといってよいだろう。


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 17:34:29
吹いた
もう本当に糞バカだな集団ストーカー被害者は

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 17:40:34
>>2
では集団ストーカーが存在しないと言う具体的な根拠を挙げてもらいましょうか?

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 17:43:22
「集団ストーカー」削除に関与してるやつのリストを集めておきますね。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 18:11:23
Wikipediaの「ストーカー」から保護対象になり削除された文章のコピペ。

「また中には実際には事実がないのに精神疾患により「自分は(国家などからの)ストーカー被害を受けている」と主張する
ケースも近年多く見られる。」
と匿名で主張する加害者らしき人物がインターネットに多発するのはなぜだろうか?国家による監視や盗聴などのストーキングは
東ドイツのシュタージやルーマニアのセクリタテアのようにベルリンの壁崩壊後や冷戦後東欧や共産圏で明らかになってる事実であるが、
それに類似した集団が日本にもいて何らかの意図を持ってストーカー行為をやってると推測するのは容易であるのは間違いない。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 18:14:01
削除された文章のコピペ、その2

集団ストーカー
略名「集スト」別の呼び方では「組織ストーカー」、海外ではGangstalkingともよばれる。
2000年ごろインターネットの巨大掲示板2ちゃんねるのマスコミの「盗聴/盗撮」 は許されるの? と言うスレ
から拡散しうわさが広まった。
集団ストーカーとは名前のとおり集団でストーカー行為に類似した嫌がらせをすることを指す。
電話盗聴やパソコンの盗聴、盗撮や尾行、迷惑電話や脅迫FAXを送りつけたり、郵便物の盗難や、また監視と称して覗きをやったり、
被害者の自宅に不法侵入したり、プライバシーの侵害で得た情報を元に、被害者の前に出てきてその情報をほのめかして脅かしたり。
就業妨害をしてきたり会社や学校に協力者を送り込みいじめや嫌がらせやセクハラや対人関係破壊などをして退職や退校を促すことも
あると言う。
そのため、ニートや引きこもりの増加の原因は集団ストーカーではないかと言われている。
それらの情報はほぼすべてがインターネット上にあり。事件として取り上げられたのは桶川ストーカー事件以外に
いまのところ無い。
被害を訴える人もほぼ匿名、被害を否定する人も匿名が多いため真相ははっきりしないが、
被害を訴える人が確実にいるにもかかわらず、しかも明らかな人権侵害なのに警察やマスコミや人権団体が対処し
ないで無視を決め込んでると言う事実が残る。
また、被害者の訴える被害が、統合失調症の症状と類似しており被害者と称する人はすべて精神病であるとインター
ネットで匿名で批判する人も多いが、
集団ストーカー被害がすべて妄想であり100%この世に存在しないと言い切る具体的な根拠は皆無である。
そしてインターネット、特に2ちゃんねる掲示板で、匿名で狂った被害者のフリをする自作自演をするものがなぜか後を絶たないことを付け加えておく。


7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 18:16:37
削除したやつのコピペ

(最新版) (前の版) 2008年1月31日 (木) 09:06 Kei-NIKAIDOH (会話 | 投稿記録)
(14,214 バイト) (リバートは3回でブロックにかかるのでこの手法で元に戻さざるを得ない。そろそろ手を下さなければいけないのだろうか?) (取り消し)


8 :http://killthecult.blog.shinobi.j p/:2008/01/31(木) 19:11:05
どうやってみてんの?去年話題になった
誰がWikiを更新したか調べられるやつ?
加害者はどこにでも潜り込めるみたいだけど
ま、カルトだし。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:12:23
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:削除依頼/ノート:集団ストーカー
…削除されて当たり前だろこんなの


10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:20:15
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストーカー
酷いなこりゃ……このChoropomeって奴が。

こいつの発言部分だけ個人的な文通だ。百科事典の文章じゃない。
wikipediaをなんだと思ってるんだろう

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:26:09
>>9
なぜ削除されて当たり前?

>>10
個人的文章の定義を。集団ストーカーはすでにインターネットで認知されてる言葉です。
その文章は、インターネットにこういう事実が記載されてると言う客観的な内容ですが。
どこが問題があるのでしょうか?論理的に述べてください。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:26:14
集団ストーカー首謀メンヘラは、他人を異次元の彼方まで見下すしか平常心を保てない人格障害者。
最近の集団ストーカー首謀メンヘラは、被害者加害者の両方になりすまして、
バレバレになった自演や正体を撹乱させようと必死。
一挙手一投足全てバレバレなのに気付かないのは本人だけww

第三者にわからないように嫌がらせしてそれをライフワークにする本物のゲロ。

クビり殺されろ。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:26:15
>>3
何百人、何千人って人達からストーカーされてるんだろ?
そういう被害者がたくさんいる。
どこからそんな資金出すんだよ。
高度なほのめかしをさせるためにはかなりの訓練が必要だよ。
そんな資金出せる団体なんてないっての。
みんなある程度の金がなきゃ生きていけないんだぞ?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:31:42
>>11
なんだなんだ、お前がChoropomeなのかよ…

こんなの認知されている言葉とか以前の問題だろ
もうちょっと客観的かつ第三者的立場での発言を心掛けろよ
お前の文章のままじゃ資料的価値ゼロじゃねえか

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:38:37
>>13
2ちゃんねるで「集団ストーカー」で検索してみな。
百万人以上の構成員がいるある宗教団体とかが疑われてるんだからありうるでしょ?


16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:40:26
>>14
客観的にインターネットでこういう情報が流れてると書いてあるだけの情報だから、
何も消すことはないんじゃないかなぁ・・・
ウィキペディアの管理人に集団ストーカーのスパイがいるとしか思えん。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:43:39
オウム事件があったから別に驚かないね。創○学会とか顕○会って
信者が100万人以上いるんだろ?
被害者の会には3000〜4000件の被害情報が寄せられてるとか。


18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:45:43
>>15
例えば被害者一人につき100人の加害者がいたとする。
被害者は1000人いるとしよう。
合わせて十万人の加害者への訓練資金、活動資金と、かなりの高価な装置が必要となる。
数百万人の団体がそんな資金を出したら、あっという間に潰れるぞ。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:50:20
> 「また中には実際には事実がないのに[[精神疾患]]により「自分は(国家などからの)ストーカー被害を受けている」と主張するケースも近年多く見られる。」
>と匿名で主張する加害者らしき人物がインターネットに多発するのはなぜだろうか?
>国家による監視や盗聴などのストーキングは東ドイツのシュタージやルーマニアのセクリタテアのようにベルリンの壁崩壊後や冷戦後東欧や共産圏で明らかになってる事実であるが、
>それに類似した集団が日本にもいて何らかの意図を持ってストーカー行為をやってると推測するのは容易であるのは間違いない。

の部分とか酷すぎる。 前の文章を書いた人間への恨みで書いた発言のうえ、
「間違いない」というのは個人的感想に付ける言葉だろう。
国家による監視を「ストーカー」と呼ぶのも実態にそぐわないし相応しくない。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 19:57:26
「こともあると言う。」
「ではないかと言われている。」
「と言う事実が残る。」
「ことを付け加えておく。」

こんなアヤフヤな事典があるかよ。お前のレポートじゃねえか

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:04:45
>>18
宗教だからボランティアでやってるんじゃねーの?
それなら活動資金とかただだし。
特に、創価と顕正とかは警察と自衛隊員に信者が多いらしいね。
確か警視庁には5000人の創価がいるとテリー伊藤の本で見たぞ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:06:17
>合わせて十万人の加害者への訓練資金、活動資金と、かなりの高価な装置が必要となる。
>数百万人の団体がそんな資金を出したら、あっという間に潰れるぞ。

日本の財政赤字っていま1200兆円だろ。もしかしてその大半は・・・
いや、まさかな。
そういえば創価学会は資金が10兆円らしいね。
国家予算と比べるとたいしたこと無いけど。


23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:08:50
>「間違いない」というのは個人的感想に付ける言葉だろう。
>国家による監視を「ストーカー」と呼ぶのも実態にそぐわないし相応しくない。

過激派やオウムみたいな団体ならともかく、
なんのつみも犯してない一般人を監視とか嫌がらせとかしてたら、
それは監視ではなく変質者のストーカー行為でしかないとおもう。

それはそうと、オウム以外のカルト宗教は警察は野放しかな?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:10:04
>>21
宗教の信者だって自分の生活があるんだよ?
ボランティアで生きていけるほど世の中甘くないよ?
それに大量の高価で特殊(大量生産できない)な装置も買い続けなくちゃいけないんだよ?

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:12:56
>「間違いない」というのは個人的感想に付ける言葉だろう。

じゃあ、その部分だけ消せば?なんで全文を消すのかね?
東ドイツのシュタージやルーマニアのセクリタリアって本当にあったことだろ?
ウィキペディアって、太平洋戦争中の黒塗りだらけの検閲文章みたいで不気味だな。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:14:15
>>23
だからどうして国家監視なんて巨大犯罪を
"ストーカー"なんてチミッチャい微罪にしようとしてんだよ
お前は話を大きく見せたいのか矮小にしたいのかどっちなんだ

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:15:12
>>1
創価なら普通にやるでしょうね。実際言論弾圧で教祖も含めて逮捕されてる
団体ですから
ネットへの言論弾圧は、特に集団ストーカーと言われている
創価の組織的な監視や、嫌がらせ行為に関連する書込みに対して行なわれてます
集団ストーカーというカルト犯罪が世にバレてはマズイからです

創価は自分達に対する批判に対して過度に敏感です。
そして方々に信者を送り込んで、様々な工作をしたりする
いつもの事ですが、困った息苦しい団体ですな

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:16:08
>>24
集団ストーカーとか言う嫌がらせに装置が要る??
なんの装置がですか?
それに信者の数が多ければ多いほど一人当たりの嫌がらせする時間が
分担され少なくなるわけですが、それはどうなんですか?
一人で10人に嫌がらせするのと。
100万人で一人に嫌がらせするのでは。
明らかに後者の方が信者にとって負担が少ないでしょ。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:19:32
>じゃあ、その部分だけ消せば?なんで全文を消すのかね?
その文章の流れだと、その最後の部分(つまり検証性)に問題があれば
そこに掛かる全文おかしいだろ。

なんてーか、君はwikiみたいな集団参加型のものに加わろうとするなら
もうちょっと国語力、文章力を付けるべき。
集スト憎しが露骨で、エゴの部分が前面に出すぎて
自分がどうおかしいのか客観的に見られなくなってる。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:21:26
>>26
国家が創価学会に汚染されてるんじゃね?
自民党とくっついてる、公明党は創価学会のつくった政党だろ?
「チミッチャい微罪」をやる程度の低い人間がいっぱい信者にいるのでは?
それだったらこっそり、被害者を自殺に追い込むこともできるしね。
オウムみたいにあからさまなテロをやらないで、ひそかなテロと言ったほうがいいだろう。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:24:31
>>29
それはたんなる揚げ足取り。
集団参加する場所では、揚げ足取りで全文を削除するのは、検閲する悪人や
犯罪行為を隠蔽する連中にとって都合の良い場所になる。
あるいみ2ちゃんねるは言論の自由にとって健全な場所だ。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:25:01
>>30
いやだから今は「お前」が「国家監視」なんて巨大犯罪をなぜ微罪にしようとしているのかを問うてるのであって
層化とか公明とか信者とか、そんな話は今ぜんぜんしてないし知らんっつーの!!
どうして話が通じないんだ(;´д`)

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:25:04
組織的な、監視と嫌がらせ行為でバッチリ逮捕者も
創価活動家から出してます
通話記録を盗みだせる特殊な装置も含めて、実際に使って嫌がらせしてるのが
警察に逮捕された事により世の明るみに晒されました

気まぐれファイル
http://www.geocities.jp/boxara/


34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:25:23
>>28
絶対に見つからないような大量の盗聴、盗撮器や、一瞬でたくさんの人に情報を伝える装置など、集団ストーカーをするには特殊な装置が必要だよ。
一人当たりの直接の活動時間が多くなくても、その準備のために大量の時間が必要だよ。交通費とかもあるし。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:27:19
>>31
だーかーらー、検閲とかぜんぜん関係無いだろ!
検証性の無い個人的な感情任せのレポートだから抹消されているわけで
ルールに従って、検証性のある資料的価値の認められる客観的文章であれば削除されないだろうって言ってるんだよ。
自分が何を言ってるのかちゃんと分かれよ!!

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:27:49
国家監視以外にも最近イタリアでこんな事件があxったらしい。

マスコミは一般人の自宅などを盗聴し、得た情報から、テレビ、ラジオ、新聞
一般書籍、映画などあらゆるメディアでそれを登用しているのです。
そして以下の情報が・・・
『巨大スパイ組織? 違法盗聴疑惑にイタリア大揺れ』
2006年09月30日20時01分

●イタリアで、国内最大手の通信会社テレコム・イタリア(TI)の幹部らが
社内に数百人の盗聴担当者を設け、自社を使う電話を大規模に盗聴していた疑惑が浮上した。
●警察や法曹界にも協力者がいたとみられ、伊メディアは「空前規模のスパイ組織」と報道。
本物の国家情報機関を上回る収集力を持っていた、 とも推測され、政界を巻き込んだ騒ぎとなっている。
●容疑者らは97年ごろ以降、数千人分の電話を盗聴。
政府の情報データバンクや銀行、税金関係機関のコンピューターにある個人情報も
入手していた疑い。親友の別容疑者と共に情報を外部に流していた。
●イタリアでは裁判官の許可による捜査当局の盗聴が認められているが、
同容疑者らはこれらの記録も内部協力者から買っていた疑いがある。
●今回の事件で、盗聴による情報やプライバシーが暴露されることも伊政府は懸念している。
伊では数々の刑事事件が盗聴捜査で摘発される一方で、  検察などから漏れる盗聴記録がメディアにしばしば流れていた。

日本でも同じ事が起きてるんだよね。
対象は、メディアが興味を持ちそうな“一般人”。
メディアは興味深い一般人を盗聴盗撮して作品の肥やしにしている。
その上で集団で笑い者にし、こともあろうかメディアを通してその人間へ嫌がらせを流し、
その反応を見て楽しむゲームを始めた。
信じられないことだけど、盗聴盗撮被害の対象になった者の精神状態を追い詰めて遊ぶ極めて残忍なゲームだ。
この話は国民全体から見れば、まだ一部の人間しか知らないように思えるだろうけど、
実はネットによって、世界中に日本で起きた人権侵害事件の事は知れ渡っているんだよ。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:29:15
>>36
知るか!!突然議題と関係ない話すんなよ!!
ちゃんと会話しろよ!!
どうなってんだお前は!!なんかのギャグなのかこのスレは!!

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:29:55
>>35
ウィキペディアの言う検証性ってウェブ上に資料があればそれでいいんじゃ
無かったっけ?
それこそ「集団ストーカー」で検索すると山のように情報があるんだが。
それをみて書いただけなら、十分載せる価値はあるだろ。


39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:30:42
国家犯罪などではない、創価の集団ストーカー被害について知りたい
方はこちらの掲示板でも活発に議論されてますからどーぞ
「集団ストーカー」被害者の為の専用スレその16
http://crime.bbs.thebbs.jp/1197800923/

見所は
創価の集団ストーカー被害者達と、創価工作員「+」「組織ハラスメント」
のアツイ攻防ですね

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:31:05
>>37
なにを殺気立ってるの?自分のことを言われたわけじゃないでしょ?
もちつけよ。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:33:43
>>38
他の記事項目では、そういうものにリンクが貼られて検証としているけど、
単なる個人のサイトの文章とかは概ね跳ねられてる。
新聞記事のログとか本のデータとか、資料性のあるものに限定されてるね。
つーかそういうものでないと百科事典に載せる意味は無いんだけどね。
wikipediaもいちおうは百科事典という形式なんだから

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:34:17
創価学会ぐらい信者が多ければ、大企業や政治家や官僚や警察官、NTT職員から
その辺にいるおばちゃんやちいさなガキまで工作員にできるよな。
もしそれらが本当に嫌がらせに参加してたら・・・と言うことだ。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:37:05
>>42
だーかーらー、そんな可能性だけの話を、なんで百科事典に載せようと思うんだよ
「してたら…」じゃなく、ちゃんと「このような資料によって、していたと判明した」
というレベルにまで、ちゃんと確定してからにしろよ。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:37:20
ウィキペディアの情報は2ちゃんねるとくらべ信用制度が低いな。
今回の件ではっきりした。
情報の存在まで跡形も無く削除したら、それはただの検閲だろ。
嘘であろうと本当であろうと、それをそのままの形で載せてるのが
本当の情報だ。
自分の気に食わない情報を、言いがかりをつけて削除してるようじゃあ
おしまいだね。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:39:41
>>43
集団ストーカーと言う情報がインターネット上にあるというのは
「可能性」ではなくて事実だろ。
それを疑うのなら、Yahoo!とかで検索してみろ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:41:06
国家的陰謀論だとこういうサイトまであるけどな。
http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/newversion/sinbunterebiiranaiyo.htm

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:41:14
>嘘であろうと本当であろうと、それをそのままの形で載せてるのが本当の情報だ。
ウィキペディアの理念は違うだろう。
それに、風評被害とかそういうことは全く考えないのか?情報精度は?
wikipedia運営会社の信用とかは全然考慮してないの?

お前は、自分の書いたこの記事のことしか考えてないのな。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:43:37
>>47
だから、インターネット上に「集団ストーカー」という情報があり、
それが2ちゃんねるを介して広まったと言う経緯は、風評じゃなくて事実だろ。
ウィキペディアが事実を消すのなら、いったいそれは何のためにあるのかね?


49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:43:42
>>45
そのレベルでいいなら、内容も「集団ストーカーという言葉がネットにはあります」で充分だろ。
今はその程度の話をしてるんじゃないだろう。話を小さくすんなよ。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:45:05
>>49
インターネットを良く調べれば、集団ストーカーに関する情報はそれだけじゃ
ないだろうよ。よく調べてみろ。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:46:25
>>48
精神病説とかもネットにちゃんとある事実だろう。
そういうのも併記してこその百科事典じゃないか。
あんたそういう文章に19みたいな難癖つけて機能しないように工作したじゃないか。

そういう点が客観性に欠けるっつってんの。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:47:15
>>51
それも書いてあっただろ。>>6のコピペを見ろよ。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:48:46
>>52
>集団ストーカー被害がすべて妄想であり100%この世に存在しないと言い切る具体的な根拠は皆無である。
こんなん、まんま「悪魔の証明」だろう。「僕は馬鹿です」と公言してるのと同じだ。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:49:48
wikiは使えない・・・部落とか在日問題を書いてると思ったら。
それ以上のタブーなんだ。集団ストーカーって・・・

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:51:23
>>53
「悪魔の証明」って、存在の否定は不可能であると言う話じゃなかったっけ?
集団ストーカーの存在の論理的否定は不可能なのに
それにもかかわらず否定する人がネットにやけに多いのは
不気味だね。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:53:13
あのな。俺は「この部分をルールに乗っ取ってこう直せば掲載許可下りるんじゃないか」って話をしてるんだよ。
なんでお前は「ルールのほうが間違っている!俺はこの文章のまま載せたい」って頑張るんだ?
他人のサイトに書き込みしようってんだから、そこのルールに合わせた投稿をするのは当然だろう。
お前は頑張る方向が間違ってる。
あと、国語の勉強もしろ。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:54:08
>>56
この人、話をそらそうとしてるね・・・
>>55の反論は無しですか?

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:55:36
>あのな。俺は「この部分をルールに乗っ取ってこう直せば掲載許可下りるんじゃないか」って話をしてるんだよ。

書き込みが保護対象になってて、議論も受け付けないんじゃ掲載もくそも無いのでは?
事実上、ここが議論できる場所になってる・・・

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:57:08
>>55
悪魔の証明は
「可能性はしょせん可能性に過ぎず、検証されない限り事実ではない」という話だ。
あと、たった3分で返事を要求するな。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:58:12
>>58
保護対象になったのは、お前が間違った方向に異常に粘着して頑張ったからだろ。
お前の自業自得だろ、そんなのは俺は知らんっつーの。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 20:59:22
で、資金の面からはどうなの?
いまだに一つも見つからないような盗聴、盗撮器なんて普通の価格じゃ買えないと思うけど。
そういう特殊な装置はどこで作ってるの?

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:00:29
>>59
おや?集団ストーカーを否定する人たちの話とだいぶ違うね。
たしか、集団ストーカーに関する議論が行われていたスレでは、
被害者の方々が、否定する人に、「集団ストカーが無いと言うことを論理的に証明してみてください」
と書いたところ、
「悪魔の証明」を出してきて、「存在しないと言うことの証明は出来ない」と
自分でのたまっておられたのだが?
自分の都合に合わせて言葉の定義すら変えるようじゃ、情報の信憑性は
ぜんぜん無いと言うことになる。

63 :58:2008/01/31(木) 21:02:02
>>60
おまえって・・・wikiに書いた人は別ですが。なんで僕だと思うんですか?


64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:03:12
>>62
>おや?集団ストーカーを否定する人たちの話とだいぶ違うね。

そんな連中の話は、俺は知らんっつーの!
なんで関係ない人間の話と俺の話をゴチャ混ぜて「都合に合わせて定義を変える」とか言うんだ!
わけわかんねーよ!!
お前と話してると気が狂いそうだ…。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:05:50
>なんで僕だと思うんですか?
>>14のときにお前否定しなかっただろ。
そいつとは別人だったってんなら言い掛かりだな。こっちのミスか。
でも俺は保護対象になった経緯の文責までは知らんよ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:05:57
>>64
否定するなら言葉の定義をはっきりしてくれよ。
「悪魔の証明」が、「集団ストーカーの存在の論理的否定は不可能である」
でないのなら、
集団ストーカーの論理的否定は君は出来ると言うのかい???

さあ、答えてください。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:06:59
>>65
IDもないのになんで>>14のとき、とわかるのですか?
教えてください。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:09:29
気が狂うなら議論しなければいいのに・・・そこまでして集団ストーカーをウィキに載せたくない
と言う自分の意見を通したいと言う理由が知りたいね。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:09:56
>>66
論理的否定なんてものは知らんよ。
否定できないなんてだけの可能性だけの話は、そもそも他人との話し合いの場に持ち込むべきじゃない。
無駄な話は殺ぎ落とす、「オッカムの剃刀」ってやつだ。

そういうのは検証して事実である可能性が高まって、証明しようって気運になってはじめて価値を持つ。
んで、証明されてはじめてwikipediaみたいなもんに乗せる価値も生まれるんだろう。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:11:35
>>69
やれやれ、論理的に存在否定を証明出来ないのに無いと強固に話を通すなんて、
集団ストーカーの当事者以外に考えられないね。
どうやら、部落在日以上のタブーみたいだね。集団ストーカーは・・・

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:12:20
>>67
俺には、こんなデタラメな文章に賛同する人間が
本人以外にいるとは到底思えないんだよ。
本人じゃなかったならその点は重ねて謝罪するよ。

>>68
俺は乗せられるようにココを直せっつってんだろう!!
ちゃんと話の経緯を読め!!

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:13:52
>>71よ、おまいはなんでそこまでムキになるよw
そのあたりで不自然なんだが。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:14:17
>>70
だからぁー!そもそも「存在否定の証明」なんて概念自体が間違ってるっつってんだろう!
なんでこんな単純な理屈を理解しないんだよお前は!!
ムリヤリ馬鹿のフリをして、議論をゴチャマゼにしようとしてんのか

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:15:39
>>72
人格攻撃に走んなよ。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:15:45
哲学って重要だよ。
出鱈目に検閲したりしてても、消された事実が論理が通ってればそれが事実だとわかる。
当事者と議論すればなおのこと。
集団ストーカーは間違いなくあるね。
このスレをよんで納得。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:16:22
>>74
どこに人格が????

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:17:37
>>73
存在否定の証明が間違ってるなら、この話の流れだと、
集団ストーカーはあると言うことに
なるんだが。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:19:17
…ハァ。
もういいや俺くたびれた。
ここまでの経緯を読んだ人は、だいたい察してくれるだろう。
今のままのルール違反の文章を載せようと頑張って、
今のまま跳ねられて、
今のまま「あいつらはルール違反の文章を載せなかった!俺は被害者だ!!」とか訴えててくれ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:21:06
>>78
検閲する人にとって都合のいいルールなんて、あるだけ害のあるものでしかない。
Wikiは一軒、タブーが無いように見えるだけたちが悪いね。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:21:38
>>77
「お前は集ストの工作員だ」と俺が言えば、
お前はその「自分が集ストの工作員ではない証明」をしない限り永遠に集スト工作員になるよ。
そして、そんな証明をすることは絶対に不可能だと気づけ。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:22:12
>>78
くたびれるまで必死で議論する理由は何ですか?教えてください。


82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:22:53
>>80
意味わからんもっと詳しく!

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:23:27
>>79
そんなヘンなルールのある他人の所有地へ、お前が自分で勝手に出向いていったんだろ。
ルールはそこの場所の所有者が法律に違反しない限りで勝手に決めていいもんであって、
そこの部分に関してはお前の自業自得だ。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:25:13
>>82
いいやお前はちゃんと意味を理解している!
していないと言い張るなら、理解していないという証明をしろ!
不可能だろうけどな。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:26:04
ここどうしたの?てんやわんやでみんなたのしんでるかい?

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:32:51
ウィキペディアは在日や部落などのタブーを載せてる!と思ったら。
「集団ストーカー」は言葉ごと、議論内容ごと丸ごと削除されてるし。
どんだけヤバイんだよ、集団ストーカーって

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:34:34
あ、「wikipedia」+「集団ストーカー」でけんさくしたらあったねw

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:35:37
Wikiの管理人ってどういう基準で選ばれてるのでしょうか?
2ちゃんねるとちがって誰でもなれるんですか?

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 21:38:56
集団ストーカー加害者に多いと見られる

反社会性人格障害(はんしゃかいせいじんかくしょうがい、Antisocial Personality Disorder)とは、
他者の権利や感情を無神経に軽視する人格障害である。人に対しては不誠実で、欺瞞に満ちた言動をする
傾向があるとされる。以前は精神病質人格、社会病質人格(いわゆるサイコパス)と呼ばれていた。
この人格障害は男性に多いとされる。
ただし、反社会性人格障害は精神医学的というよりは、社会的価値基準にもとづく診断であるため、これに
関する議論は非常に多い。極端な例を挙げると「無謀で残虐な行為」をすると、戦乱時には「英雄」になる
が平和時には「危険な殺人者」になるというような社会的評価基準の大きなブレがあり得るということである。
自己愛性人格障害の場合は、自分は優れているのだから人を使って当然だと考えて人を利用するが、それとは
異なり、欲しいものを手に入れたり、自分が単に楽しむために行うのが特徴である。人を愛する能力や優しさ
は欠如しているが、人の顔色を窺って、騙したりする能力には優れているとされる。そのため、表面的には
魅力的に見えることも多い。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 22:58:53
さんざん言われていることだけれども集団ストーカーって
何の目的でやっているのかを考えると明らかに合理性を欠いている
費用対効果の問題や発覚時のリスクの観点から言って
到底正気の人間の発想ではないんだよ

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 23:06:21
で、実際に被害者はどんな目にあってんのよ
ガラスが割られてたとか常に視界に同じヤツがいるとか
イタズラ電話が何回もかかってくるとか
インターホンを何度もならされるとか
変な手紙がよく届くとか部屋からモノがなくなってるとか
そーゆーわかりやすい被害はないんですか?

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 23:39:43
>>90
ストーカーなんかやってる頭のおかしい人間に合理性なんてそもそもあるのかよ?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/31(木) 23:45:59
>>92
そりゃ「見知らぬ人から集団でストーカーされてるんですぅ」
なんて言う世迷い言を言うキチガイの言う事に合理性なんか無いわなw

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 02:07:32


  集団ストーカー  =  村八 工作員







95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 02:08:27

 中学いじめ教師の一言が


  集団いじめを引き起こした。





96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 09:08:37
>>93
加害者乙!

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 12:24:46
なるほど。糖質のキチガイって意にそぐわない書き込みを見つけると
そいつが加害者なんだという妄想を持っちゃう訳ね。
こりゃ「加害者」が沢山居るように思えて来る訳だw

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 12:27:19
>>97
そりゃそうだろ、見知らぬ人間に精神病のレッテルをはるなんて普通の人間の
やることじゃない。
ストーカー行為を行う異常者ぐらいだよ、そんなことするのは。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 12:33:39
>>98
レッテルっていうか、明らかに統合失調症の症状と酷似してるだろ。
統合失調症を疑われてもおかしくないと思うが。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/01(金) 12:44:43
>>99
酷似してるというだけで、被害者が本当に被害を受けてるか、それとも妄想なのか。
それは被害者の周辺をリアルで観察しないと誰にもわからない。
インターネットに書いてあった内容だけで、事実かどうかはわからないだろ?
そのわからないはずの、第3者(っていうか加害者だろ?)がなぜ精神病だと断定できる?
常識でおかしいとわかるだろ。

327 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)