5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★☆★Core 2 Quad Q9300を語る★☆★

1 :刹那・F・セイエイ:2008/08/28(木) 00:01:24 ID:SzcyA9wM
性能、価格、消費電力すべてが素晴らしいCPUだと思われ。

2 :Socket774:2008/08/28(木) 00:07:19 ID:P6ydRv++
   lヽ⌒ヽ^フ   n
   (´・ω・`)ノ⌒( E) GJ!!
⌒7⌒ヽーく  \ /
 ノ 。   ノ、  。|/
`ヽ `ー-'´_人`ー'ノ
  丶  ̄ _人'彡ノ
  ノ  r'十ヽ/


3 :Socket774:2008/08/28(木) 00:22:45 ID:z9X/6CEJ
E6400ではVC-1エンコに時間がかかってエンコする気も起きなかったので
Q9300に乗せ替えた。
90分のHD映画のエンコに13時間…

4 :Socket774:2008/08/28(木) 00:42:10 ID:DLoVyaHM
あと5年もすれば15分で終わるさ

5 :Socket774:2008/08/28(木) 22:44:20 ID:TbUSjxwe
PEN4からの乗換えで、3GにOCして使っているけどなかなかいい。
最近は慣れて来てもう少し速くならないかな〜て思っているけど、まあ満足。

6 :Socket774:2008/08/29(金) 18:27:28 ID:VoMQ9Sf3
しかし2chでは不人気だよなぁ。
もっと安くしてTDP65Wと書いて売れば人気出たんだろうけど
それだとDuoと共食いするのでそういう売り方は出来なかったんだろう。
不憫な子だよまったく

7 :Socket774:2008/08/29(金) 19:25:30 ID:MrPLgpvZ
Q6600が第一線で踏ん張ってるからな。

8 :Socket774:2008/08/30(土) 00:30:31 ID:/1x7L2FF
コストパフォーマンス最高なのになぁ

9 :Socket774:2008/08/30(土) 02:02:28 ID:Q3TPsX9/
>>7
Q9300の方が性能良いんだけどね

10 :Socket774:2008/08/30(土) 05:54:50 ID:wf1lC/KF
だが、Q6600からQ9300へ乗り換えるヤツはあんまりいないな、どうしてもQ9450が検討対象に入る
値段によってはQ9400かなあ

11 :Socket774:2008/08/30(土) 11:06:22 ID:NVSiv7Mx
そりゃそうだ。グレードダウンしてどうするw
9450とかでも微妙だったし本命は9650なんだが値段がなあ・・・

12 :Socket774:2008/08/30(土) 13:12:54 ID:j+hAOybV
初Quadだけど、Q9300のコストパフォーマンス最高。だと思う。

もちろん用途によるけど、エンコしながらゲームしてネットも見れるのは
SingleコアからDualコアに移行したときほどではないにしろ、びっくりする。
これにRAID0組んだら、更に快適になりそうで楽しみだ。



13 :Socket774:2008/08/30(土) 13:24:44 ID:j+hAOybV
Q9650も持っているけど、Q9300でも速度に不満がないのでまだ使っていない。
(PC起動しなくなったとき、症状がCPUかメモリっぽかったので思い切って買ったけど
 原因はメモリだったのでお蔵入り。。じゃなくてダンボール箱入りに)

6万もする部品を遊ばせておくのはもったいないけどね。。


14 :Socket774:2008/08/30(土) 22:43:40 ID:/eSwYZAL
低消費電力が好きでクアッドにしてみたくてOCに興味ない人にとっては
このクラスのクアッドはコストパフォーマンス高いね。
というかこれしか選択肢無かったんだけど。

これから買う人は8200という選択肢が増えてて羨ましいな

15 :Socket774:2008/08/31(日) 01:34:13 ID:FD/9ccFd
Q9300を2.5万で処分するサイコムみたいな店は、他にでてこないのだろうか。

16 :Socket774:2008/08/31(日) 09:30:30 ID:qiYv8rr8
Q6600最長老伝説

17 :Socket774:2008/08/31(日) 10:09:33 ID:SRxHZ0MB
65nm(笑)

18 :Socket774:2008/08/31(日) 10:27:43 ID:AzNuKzZT
すばらすぃ
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080418/1001146/ph7.jpg

19 :Socket774:2008/08/31(日) 10:40:45 ID:jzAJ7lys
なんだこのスレタイは・・・
たまげたなあ・・・・

20 :Socket774:2008/08/31(日) 11:50:46 ID:AUwn3iZ9
Q9300に於て4GHzは不可能に近いが
Q6600は4GHzは可能!
これが全てだ!

21 :Socket774:2008/08/31(日) 14:06:20 ID:A7fsvo1Y
サイコムってなんであんなに投げ売りみたいなのするの?
サクセスみたいな売り方とも違うみたいだし

22 :Socket774:2008/08/31(日) 16:02:52 ID:EOgBy7qA
これ、Q9400でも試してもらいたいな
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080701/1005671/ph9.jpg
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080701/1005671/ph8.jpg

23 :Socket774:2008/08/31(日) 18:16:29 ID:SRxHZ0MB
65nm(笑)

24 :Socket774:2008/09/01(月) 00:54:02 ID:snAes6es
>>22
んだね。

やっぱ性能がクロックなりに上がって消費電力は据え置き
という感じになってるんだろうか。気になる

25 :Socket774:2008/09/01(月) 04:47:19 ID:Vmq2/5xf
>>24

シュリンクしてFSB上げて見た目の性能は
向上した様に見えるけど倍率下げられている
罠に気づかないのが情弱なんだよなw
通が今一番買いの筆頭に挙げているのは内部倍率10倍のQ6700だろ!
65nm(笑)とかボケたことホザいているバカは素人!wwww
実際ママンさえハイエンド品使うなら水冷+QXの領域も水冷+Q6700で到達可能だ!

26 :Socket774:2008/09/01(月) 05:10:43 ID:FekmtnBw
オーバークロック(笑)

27 :Socket774:2008/09/01(月) 06:31:55 ID:iLrl46or
今更65nm買うとかアホとしか思えない
まだQ8200の方がマシ

28 :Socket774:2008/09/01(月) 11:30:28 ID:ecGCrhhv
今更Q9300にOC性能なんて期待してる人なんていないだろうに・・・

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1217760558/999
↑の通り、Q9300とQ8200では消費電力はほぼ変わらない、
というか、むしろQ8200の方が若干高いという実測が出てる。
もし、Q9300よりQ9400の方がさらに低消費電力(もしくは据え置き)だとすると、
Q9400は、Quadコア最強のワットパフォーマンスとなる可能性がある。

>>22でもあるけど、どこかでQ9400の実測レビューしてほしいねぇ。

29 :Socket774:2008/09/02(火) 21:58:59 ID:yCYcCQY/
>>22
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080901/1007619/
9400はなぜか無かった・・・

しかし8200は良いのか悪いのか判断し難いなあ

30 :Socket774:2008/09/02(火) 22:18:32 ID:yCYcCQY/
>>25
情報強者先生、君の言う事ももっともだが
しかしそんな事したら消費電力がとんでもなく増大するのじゃないか。
僕ぁはそんなのは御免だよ

31 :Socket774:2008/09/03(水) 13:46:32 ID:g6Vof1f8
いやぁ〜語りたかったよ Q9300は発売日にポチった
2次キャッシュの少なさが全て良い結果になってる感じ

盛らずに427*7.5で常用してるけどE0 E8500@4GHz機より
ネトゲ戦争とかいろんな場面で安定性では断然上


32 :Socket774:2008/09/04(木) 00:34:58 ID:1vUj+9s2
>>31
マザーボードは何を?

33 :Socket774:2008/09/04(木) 09:06:26 ID:TufU8FlZ
Q9300&p35-DS3Rrev2.1とE8500&TPowerI45だけど
I45が不安定ってわけじゃないですよ OCも控えめ設定なんで

34 :Socket774:2008/09/04(木) 22:22:41 ID:P+5UKROE
裏で何かが動き出しても全然問題無いって意味での「安定性」でしょ?

35 :Socket774:2008/09/04(木) 23:05:00 ID:1vUj+9s2
GIGABYTEのやつですか。

自分はQ9300 + P5K-E + Team Xtreem PC2-8500 の組み合わせを
425*7.5の設定で動かしていたけど、prime85やTripCodeは良くても
3DMark06が途中で止まったりと安定しなかったので、400*7.5の設定で
使っていますね。

36 :Socket774:2008/09/05(金) 02:01:07 ID:prL2rWmA
>>34
まさにそれでございます!!まあQならみんなそうでしょうけど
VIDも1.2VでE8500の1.25Vより低いですね

うちだと3DMark06より05のCPUTestがきつくてそれで落ちない
設定で常用しとります。

37 :Socket774:2008/09/05(金) 18:33:23 ID:1OXjhuTT
エコ(笑)な俺としてはQuadではこれがベストなんだが投売りしてくれないかな

38 :Socket774:2008/09/08(月) 19:33:20 ID:Ro2IktJO
Q9550の65W版が出るとか出ないとか
http://global.msi.com.tw/index.php?func=prodcpusupport&prod_no=1479&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=#menu

39 :Socket774:2008/09/13(土) 15:03:35 ID:6QJWPtKd
7、8年ぶりに買う新PCにこの子積んであるんだけど
過去5年間ぐらいのゲームは余裕で出来るよね?

40 :Socket774:2008/09/14(日) 20:52:49 ID:LPU+iTVr
OK

41 :Socket774:2008/09/14(日) 22:03:29 ID:QhON7zkl
ありがと…うしし
しかしイマイチ人気無いみたいね
流石速さ命の海千山千ってとこか

42 :Socket774:2008/09/18(木) 14:54:30 ID:8EavMfTb
age

43 :Socket774:2008/09/20(土) 15:44:02 ID:T6YU6fJU
Q9300って半端な性能だけど、エンコでQ9300の倍以上の性能のCPUなんてまだまだ先っぽいし
買い替えが難しいっていうか、長持ちしそうって言うか…
まあとりあえずは満足してるんだけどさ。熱くないし

44 :Socket774:2008/09/21(日) 01:53:23 ID:/9CmoEia
9400はどうなのよ

45 :Socket774:2008/09/21(日) 02:40:56 ID:F0YvPETY
何が?

46 :Socket774:2008/09/21(日) 02:46:32 ID:F0YvPETY
CrystalMark 2004R3 [0.9.126.451]

Vista 32bit Aero無

[ ALU ]             50650
      Fibonacci :   17782
      Napierian :   13819
   Eratosthenes :    6419
      QuickSort :   12608
[ FPU ]             43418
        MikoFPU :    5679
     RandMeanSS :   21075
            FFT :    8658
     Mandelbrot :    7984

Vista 32bit Aero有

[ ALU ]             49068
      Fibonacci :   17774
      Napierian :   12240
   Eratosthenes :    6452
      QuickSort :   12580
[ FPU ]             47976
        MikoFPU :    3760
     RandMeanSS :   27713
            FFT :    8513
     Mandelbrot :    7968

47 :Socket774:2008/09/21(日) 02:47:31 ID:F0YvPETY
↑Q9400ね

48 :Socket774:2008/09/21(日) 04:05:45 ID:8Ngg0/nb
それじゃ便乗してQ9400

XP SP3 32bit

[ ALU ] 51099
Fibonacci : 18110
Napierian : 13452
Eratosthenes : 6572
QuickSort : 12943
[ FPU ] 56560
MikoFPU : 5149
RandMeanSS : 34761
FFT : 8514
Mandelbrot : 8114

49 :Socket774:2008/09/21(日) 11:03:33 ID:qvbf/d1F
Q9300@3,2GHzだけど

ttp://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu6008.jpg

50 :Socket774:2008/09/22(月) 03:49:42 ID:J15ydWzM
クロックアップしちまうと、低消費電力CPUの旨みがないような…

51 :Socket774:2008/09/22(月) 10:30:49 ID:J15ydWzM
XPの方がベンチスコアいいね
今更XPなど使う気はしないけど

52 :Socket774:2008/09/22(月) 11:28:35 ID:IHSKL+qd
定格・電圧下げて使いたいからQ9300で来月あたり組むぜ!

参考までに聞くがお前らママン何使ってるの?
やっぱ出来る限り省電力重視のやつかな。

53 :Socket774:2008/09/22(月) 15:21:23 ID:KUb9EHqs
盛らず3.2GHz程度ならたいして消費電力上がらないよ

ttp://www.dosv.jp/feature/0805/22.htm

54 :Socket774:2008/09/22(月) 21:23:36 ID:jp9pTSPd
>>50
禿同(久しぶりに使ったw)
Q9300使うのは定格ORクロックダウンでのうまみが大きいからでそ
OCしたい馬鹿はほかの使うかよそへ池と

55 :あsdふぁsdf:2008/09/22(月) 22:33:17 ID:M+gL3KBI
消費電力を気にする奴はデュオ買えばいい

56 :Socket774:2008/09/22(月) 22:52:55 ID:kvgK/czu
このスレでOCを馬鹿呼ばわりする人がいるのは残念だ。
QX9650同等のクロックで消費電力はぐっと低い、ってのもQ9300の
良さだと思うが・・

57 :Socket774:2008/09/23(火) 00:12:23 ID:8RspfNGY
>>53
低消費電力を語る上で20W増はたいしてじゃないだろ・・・

58 :Socket774:2008/09/23(火) 00:36:37 ID:bf4Jy+og
省電力にもOCにも振れる万能型ってことでいいじゃないか。Q9300かわいいよ。

59 :Socket774:2008/09/23(火) 00:41:06 ID:LwdkA204
一度E2200をOCでふっ飛ばしてるから、Q9300でOCする気が起きない…
定格で動かしてるけど、もう少しクロックあげたいというジレンマ状態

60 :Socket774:2008/09/23(火) 02:25:29 ID:6JX33b1k
>>53
確かに3.2GHz時の結果は、定格Q6600の消費電力と大差ない程度
Q9550と似たベンチスコアも出るだろう

それじゃQ9300のメリットが少ないし
7000円上乗せしてQ9550買えば?という話になる

61 :Socket774:2008/09/23(火) 05:14:07 ID:E3XHl6dO
もっと価格差が大きい時期に買ったのかもしれないし、じゃあたった7000円と言ってお金を出せる人がわざわざQ9300なんて買わないだろう。

62 :Socket774:2008/09/23(火) 09:00:27 ID:6JX33b1k
消費電力とパフォーマンスを考えると
金額じゃなくなるけどね

63 :Socket774:2008/09/23(火) 12:11:04 ID:ADJki8FB
ここは省電力スレだったとさ

                糸冬

64 :48:2008/09/23(火) 21:47:34 ID:l9g3o8Co
低消費電力スレに報告してきた。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1220189945/799-800

>>63
Q9300やQ9400の存在意義って、それも非常に大きいと思うけれど。


65 :Socket774:2008/09/24(水) 00:09:10 ID:d7cw3O9D
OCした場合、CPUファンの回転数を上げざるを得ないでしょ?
定格使用なら8cm Fanで1200rpmでも行ける…気がする

ケースのエアーフローを考えるのが面倒なので
1600rpmで使用してるけど

66 :Socket774:2008/09/24(水) 01:06:54 ID:eMgX4Waj
なんだかOCしたこと無い感じのレスが多いな




67 :Socket774:2008/09/26(金) 15:03:42 ID:NAmdw7Ih
マザー違うし個体差あるから一概には言えないけど

Q9450:390x8=3.12GHz
Q9300:410x7.5=3.08GHz

で定格電圧で常用している。
エンコ職人の俺にすればどちらもほぼ同じ速度。
Q9450で30分かかるのがQ9300だと、せいぜい30分30秒くらいの差。


両方でエンコするけど、出たばかりの頃に42kで買ったQ9450と最近28kで買ったQ9300
はっきり言ってQ9300のコスパ最高だわ。

ゲームとかやるならキャッシュ差がかなり効きそうだけどエンコだと差はほとんどないね。
単にCore数とア-キテクチャとクロックで決まる気がする。

68 :Socket774:2008/09/30(火) 14:04:33 ID:jsBKp1Kd
 【Q9300(9400)教】
   │ ├ 9300は性能価格消費電力すべてが素晴らしいCPUだよ派(9300原理主義)
   │ ├ 9300はQ6600より優れているよ派(比較原理主義)
   │ └ 9300はワットパフォーマンスでは最強だよ派(原理系限定至上主義)  
   │  
   ├ 9300の真価はOCでは発揮できないよ派(OC否定主義)
   │  │ 
   │  ├ 定格で使用すべきだよ派(定格主義)
   │  │  ├ OCする奴は馬鹿だよ派(過激派)
   │  │  └ OCなんて怖くてできないよ派(畏怖派)
   │  │
   │  └ 電圧下げるよ派(低電圧派)  
   │      
   ├ 9300はOCしても結構いけるよ派(OC肯定主義)
   │  └ 消費電力は気にしないよ派(パフォーマンス至上主義)
   │
   ├ OCでも定格でもどっちもいけるよ派(リベラル穏健派)
   │ 
   ├ 上位CPUも買ったけど9300も良かったよ派(比較穏健派)
   └ 9300かわいいよ派(擬人偶像崇拝主義)
      └ 不憫な子だよ派(憐憫派)

俺も暇人なだ

69 :Socket774:2008/09/30(火) 14:34:40 ID:Q5OXMyQ2
Q9400買わずにあえてQ9300買った俺は

定格で使用する派(定格主義)

つい最近Q9400対応BIOSがupされた。。。orz




70 :Socket774:2008/09/30(火) 15:42:43 ID:EE9sKRzK
俺が定格主義なら9300なんか絶対買わんな

71 :Socket774:2008/09/30(火) 17:52:06 ID:nxaGHd+O
OC 3.2GHzでの常用使用に問題無いは分かった
アイドルと負荷のCPU温度は?
>>49の環境が分からないので何とも言えないが
画像を見る限りじゃ、負荷掛かりまくるアプリは常時使いたくないw

72 :Socket774:2008/09/30(火) 17:59:57 ID:UJlYUCEQ
これはどうみても3GHzで使うCPUですね
温度的にもけっこう違いそうだし

73 :69:2008/09/30(火) 18:23:16 ID:Q5OXMyQ2
これはどうみても3GHzで使うCPUですね

マジぃ?
4コアなCPUは使ってみたいけど、消費電力が、、、、、
という人向けな、カジュアルQUADだと思って
買ったんだけど。
じゃ、なんでQ8200にしなかったのかって?
さすがに2.5GHz未満なCPUは買いたくなかった。。。





74 :Socket774:2008/10/01(水) 05:04:51 ID:mWfZKk3f
別スレでの消費電力の実測報告がいくつかあるうち、
Q8200とQ9300では、Q8200の方が高いって報告が2件程あるからなぁ。

ちなみにQ9400は、ほぼQ9300と同等。

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)