5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

while(1)をfor(;;)って書くやつ

1 :仕様書無しさん:2007/04/27(金) 18:06:28
かわいいよな

192 :仕様書無しさん:2007/07/10(火) 14:04:11
for(;;)
悲しみのために

193 :仕様書無しさん:2007/07/10(火) 14:29:21
for ( ;(ェ); )

194 :仕様書無しさん:2007/07/10(火) 15:07:06
愛が永遠かは試してみれば分かる。
iとか日本でしか通じないから国際標準のLOVEを用いる。

for ( ; LOVE; ) {
}

LOVEを数値で定義するとすると、ゼロの意味を持っているので、
その定義は

#define LOVE 0


195 :仕様書無しさん:2007/07/10(火) 15:12:01
for (´;ω;`)

196 :仕様書無しさん:2007/07/10(火) 15:53:51
#define _
...
for(;_;)

197 :仕様書無しさん:2007/07/11(水) 11:06:20
>>196
今までのレスでこれが最高w

198 :仕様書無しさん:2007/07/11(水) 11:28:48
for ever don't cry.

199 :仕様書無しさん:2007/07/11(水) 20:18:08
http://d.hatena.ne.jp/nowokay/20070710#1184063857

> boolean TдT = true;
> while(TдT){
>  System.out.println("帰れません");
> }

これいいなw

200 :仕様書無しさん:2007/07/11(水) 23:37:10
泣くの止めたら帰れるのに

201 :仕様書無しさん:2007/07/12(木) 09:05:39
>>199


202 :仕様書無しさん:2007/07/12(木) 09:30:56
>>200 素敵発言キタワァ*・゜゚・*:.。..。.:*・゜(n‘∀‘)η゚・*:.。. .。.:*・゜゚・* !!!!!

203 :仕様書無しさん:2007/07/12(木) 14:09:38
int i=1;
while(i){
}

204 :仕様書無しさん:2007/07/12(木) 20:44:32
while(true){}

C#だとwhile()の条件にbool以外渡すと怒られる

205 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 03:04:48
そんな特定環境向けの特殊な言語の事を自慢げに語られても困る

206 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 10:03:07
「特定環境」がデファクトスタンダードとは是如何に。

207 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 17:25:48
windowsはデファクトでも.netはデファクトとは今の状況じゃ言えない。

208 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 18:27:00
デスクトップ・サーバシェアがもうじき50%を突破するVistaのカーネルは.NETで書かれているわけだが。

209 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 19:07:18
>>208
>デスクトップ・サーバシェアがもうじき50%を突破するVista
( ゚Д゚)
>Vistaのカーネルは.NETで書かれている
( ゚Д゚)

210 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 19:36:05
素数発言わろす

211 :仕様書無しさん:2007/07/13(金) 20:58:54
while("デスクトップ・サーバシェアがもうじき50%を突破するVista") {
 while("カーネルは.NETで書かれているわけだが") {
  puts("。");
 }
}

212 :仕様書無しさん:2007/07/14(土) 01:44:11
流石にカーネルは.NETじゃないなw
確かVistaはウィンドウ内へのコンポーネントの配置や描画のAPIが
DirectX経由してるんじゃなかったっけ?
エディションによって違うのかも知れんが

213 :仕様書無しさん :2007/08/08(水) 00:01:18
while(1)
使いまくってる。。。
しっくりこないけど、for(;;)に乗り換えるか。

既出だけど、VCで警告レベル最大にするとwarningで怒られる。
if (0 == i) はもっと気持ち悪い上、変数同士の比較には使えないから
警告出さん訳にはいかんし。。。


214 :仕様書無しさん:2007/08/21(火) 22:40:29
#define _
...
for(;_;)

が今んとこ一番可愛い。



215 :仕様書無しさん:2007/08/22(水) 14:52:42
#define ToT ;;

216 :仕様書無しさん:2007/08/22(水) 20:52:04
>>214-215
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1158591451/l50

217 :仕様書無しさん:2007/09/10(月) 23:22:37
|@
c D)
|@



218 :仕様書無しさん:2007/09/11(火) 07:59:44
while(1){
printf("寿司食いたいフフフフフフフフフフフ");


219 :仕様書無しさん:2007/09/12(水) 04:16:46
r(;;) ←頭を掻くアシカ

220 :仕様書無しさん:2007/09/12(水) 11:14:44
return
('^')?
x:y
;



221 :仕様書無しさん:2007/09/14(金) 03:12:28
orz=3=3=3=3=3
;

222 :仕様書無しさん:2007/10/01(月) 14:37:10
c++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++;/*
終了 */
c++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++;


223 :仕様書無しさん:2007/10/01(月) 15:25:57
for(;;)にマジレス突っ込めるくらいでないと、業界で生きのこるには難しい。


何しろ「泣き顔」ってのが良くないね。

224 :仕様書無しさん:2007/10/01(月) 16:25:11
if((i=j=l=m=n=0)==0){};

225 :仕様書無しさん:2007/10/04(木) 10:55:53
#define infinity (1)
while infinity {
}
がカコイイと思った

226 :仕様書無しさん:2007/10/04(木) 11:05:17
double x = infinity;
とか書いてみて混乱させるのが通

227 :仕様書無しさん:2007/10/04(木) 11:46:57
タイプ量をわざわざ多くしてどーする

228 :仕様書無しさん:2007/10/04(木) 18:02:18
>>227
{ を BEGIN、} を END とdefineするPASヲタもいるでよ

229 :仕様書無しさん:2007/10/04(木) 21:13:18
while inifinity じゃ読み下すことも出来ないな…


230 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 09:55:35
じゃ
#define infinite ;
#deinfe loop (1)

infinite while loop {
 ;
}

231 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 10:06:15
#define zero 0
#define one 1
#define twe 2
...

232 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 10:14:57
twe(w

233 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 14:14:51
#define endless loop
#define loop infinity
#define infinity endless

234 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 18:11:59
#define ω
#define oO(x)
for(;ω;) oO(帰りたい・・・)
{
}

235 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 20:37:57
#undef NULL
#define NULL (new char[100000])

顧客や上司に不満を覚えた場合は
こうやって不明なバグを作ってみる


236 :仕様書無しさん:2007/10/05(金) 22:41:41
>>233
Perlのラクダ本についてた用語集(1st Ed.限定)を思い出した。


237 :仕様書無しさん:2007/10/06(土) 14:57:49
enum {
 zero,
 one,
 two
};

238 :仕様書無しさん:2007/10/06(土) 23:22:51
enum {
zero = -1,
one,
two
};

239 :仕様書無しさん:2007/10/09(火) 11:15:10
>>238
これでバグ出ると気づくまでが長そう
(((((;゚Д゚)))))ガクガクブルブル

240 :仕様書無しさん:2007/10/16(火) 00:14:21
バグなぞどれも気付くまでが長いんだよ。

241 :仕様書無しさん:2007/10/18(木) 18:39:43
何かのコーディング規則で for (;;) を使え、となっているのを見た記憶が
あるが思い出せない。for (;;) は極端に嫌う人もいるよね

242 :仕様書無しさん:2007/10/18(木) 20:12:43
>>241
思い出せないくらい昔の話なら、それが正解だった時代だと思う。
コンパイラの最適化の話で。

243 :仕様書無しさん:2007/12/04(火) 22:24:00
whileの構文の{}の中身をサブルーチン化しちゃうくらい昔の話?

244 :仕様書無しさん:2008/01/01(火) 12:15:41
現実を診てね

245 :仕様書無しさん:2008/01/01(火) 12:42:44
while
って
イモ

246 :仕様書無しさん:2008/01/01(火) 12:44:03
write
って
イイ

247 :名無し@数馬 ◆stgT3yiByc :2008/01/02(水) 22:10:48
常に真とか書くの気持ち悪いから僕はfor(;;)派です^^

248 :仕様書無しさん:2008/01/02(水) 22:45:46
懐かしいなぁ。
ループ内の条件判定一個なくすだけで実行時間に現れて来る時代の業だ。

249 :仕様書無しさん:2008/01/03(木) 17:21:46
アウト

250 :仕様書無しさん:2008/01/03(木) 18:18:36

中でカウンタを回すならfor(;;)の方がいいような気がする

251 :仕様書無しさん:2008/01/03(木) 18:23:15
while(1)はねーよwwwww
と思ったら完敗だった・・・orz

for(;;) 約43,500件中1 - 10件目(0.68 秒)
http://www.google.com/codesearch?hl=ja&lr=&q=for%5C%28%5Cs*%3B%5Cs*%3B%5Cs*%5C%29&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2

while(1) 約102,000件中1 - 10件目(2.37 秒)
http://www.google.com/codesearch?hl=ja&lr=&q=while%5C%28%5Cs*1%5Cs*%5C%29&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2

ちなみにfor(;1;)は0件だったw

252 :仕様書無しさん:2008/01/03(木) 21:03:42
>>251
for (;;) のパターンが抜けているぜ!
  ↑空白

for\s*\(\s*;\s*;\s*\) lang:c
なら17万だぜどっこいどっこいだぜ

253 :仕様書無しさん:2008/01/04(金) 00:37:41
>>252
そのままwhile¥s*¥(¥s*;¥s*;¥s*¥) lang:cで調べれば?

254 :仕様書無しさん:2008/01/04(金) 01:22:32
17対19だろ
だからどっこいだよ

255 :仕様書無しさん:2008/01/05(土) 03:41:15
for (i=0; i<10; j++) {
}

256 :仕様書無しさん:2008/01/23(水) 05:00:30
仕様書: 「文字列の長さが 0 でなかったら」
コード .: if((str.length() == 0) == false)

257 :仕様書無しさん:2008/03/16(日) 23:56:53
ところでさ、無限ループってこわくね?

258 :仕様書無しさん:2008/03/16(日) 23:58:17
お前らまだ手続き型やってんの?


259 :仕様書無しさん:2008/03/17(月) 00:07:59
#include <stdio.h>

#define _ ((i++) <= 10)

int main() {
int i = 0;
for(;_;) printf("もう帰りたい (;_;) \n");
return 0;
}


260 :259:2008/03/17(月) 00:14:32
>>234に先達が居た。吊ってくる。

261 :仕様書無しさん:2008/03/17(月) 10:48:38
関数型でも普通に止まらない再帰を書けるしw

262 :仕様書無しさん:2008/03/21(金) 16:50:34
void endless(){endless();}

263 :仕様書無しさん:2008/03/21(金) 21:31:24
お前ら、Hoareとかloop invariantとか知らないの?

264 :仕様書無しさん:2008/03/21(金) 22:09:04
知らん
語りたかったら語ることを許すから分かるように説明しろ

265 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 08:12:03
>>264 ググれ

266 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 09:07:36
>>265
わざわざ上げてるから語ってるのかと思いきや
お前も結局名前しか知らんのか

役に立たない奴だぜ、まったく

267 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 11:15:07
>>266
どっちもVerificationの話だ。わかったらググれ、馬鹿

268 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 11:22:01
>>1
えっ・・・(////  今・・何て?(ポッ

269 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 11:56:48
>>267
わざわざ説明の機会をくれてやったのに二言目にはググれか・・・
お前上司説得したり、プレゼンするの下手だろ?

270 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 12:03:32
>>269 おまえは典型的なゆとり脳だな。
これだけヒントが出ているのに自分で調べられんのか、低能。

271 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 12:04:41
>>269
そもそも誰が上司だって?wwwう゛ぁーか

272 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 17:38:51
>>270
お前は自分の立場をわきまえろ
これは俺だけが知ってるんだぜウシシシと思うならもう黙ってろ
別の俺はお前の知ってる知識を知りたいとは思わんからな

>>271
お前の読解力のなさは底抜けだな
お前が社長でなければお前にも上司がいるだろ?
その上司への説得が下手だろと言ってるんだ

これ以上お前とグダグダやってても埒が明かないんで
もうお前の好きなようにさせてやるからなくなり喚くなり好きにしろ

273 :仕様書無しさん:2008/03/22(土) 17:59:45
>>272
> お前は自分の立場をわきまえろ

人にモノを教えてもらおうというお前が自分の立場と能力をわきまえろ。

274 :仕様書無しさん:2008/03/23(日) 10:26:38
春だなぁ

275 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 16:07:22
NGワード: ググ

276 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 16:19:29
「お前ら〜知らないの?」って訊く奴は
「不特定多数に対して訊いても、そりゃ知ってる奴も知らない奴もいるだろう」
程度の想像も出来ないんだろうか。のうたりん?

277 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 19:20:41
馬鹿同士だとつまらん口論で盛り上がれて楽しそうだな

278 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 21:26:52
ゲルググって格好いいよね

279 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 21:39:33
わからなければまず自分で調べる。これ基本。
この基本が身についていないのは、ゆとり世代。

280 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 23:39:00
ゲルググは格好いい。これ基本。
この基本が身についてないのは、ゆとり世代。

281 :仕様書無しさん:2008/03/27(木) 23:40:25
何でもガンダムに持ってく世代もたいがいだよ
同世代なのに溶け込めん

282 :仕様書無しさん:2008/03/28(金) 00:57:34
何でもゆとりに持ってく世代もたいがいだよ
同世代なのに溶け込めん

283 :仕様書無しさん:2008/03/28(金) 01:01:25
何でもレッテル張りすればいいと思ってるのって、頭悪そうだよな。

284 ::2008/03/28(金) 01:12:46
人の嫌がるであろうソースを書くのが快感

※煽りじゃないよ。マジで。

285 :仕様書無しさん:2008/03/28(金) 08:20:45
結局お前ら、Hoare logicとかloop invariantとかわかったのか?プ

286 :仕様書無しさん:2008/03/28(金) 17:56:35
結局お前ら、Hoare logicとかloop invariantとかわかったのか?プリンの事だよ

287 :仕様書無しさん:2008/03/28(金) 20:30:30
ほっちゃーん、ほ、ほ、Hoare-----!

288 :仕様書無しさん:2008/03/29(土) 12:33:45
んでまあ、ホアーとか何とかはググるからいいとして、
>263 はこれから何を語ろうとしてるのか
ずっと待ってんだけど。
全裸で。

なんか講釈たれたかったんじゃないんか?
全裸で。

289 :仕様書無しさん:2008/03/29(土) 12:49:06
お前は一体何日間素っ裸でいるんだよ?

290 :葉猫 ◆Jz.SaKuRaM :2008/03/29(土) 12:52:54
今日、ガンダムおっぱいおっぱいの前半終了だから全裸待機ちてるの多いな (・∀・)

291 :仕様書無しさん:2008/03/29(土) 20:07:53
無限ループか。
それは確かめたんだろうな?



292 :仕様書無しさん:2008/03/30(日) 02:37:45
>>288
お前はリアルで孤独で無味乾燥な生活を送っているおっさんに
よくしってまちゅねーしゅごいでちゅねーくらいの言葉をかけて
自尊心を満足させてあげようとは思わないのか。

293 :仕様書無しさん:2008/03/30(日) 06:56:41
>>292
お前はリアルで孤独で無味乾燥な生活を送っているゆとり脳に
よくつっこみまちゅねーしゅごいでちゅねーくらいの言葉をかけて
自尊心を満足させてあげようとは思わないのか。

294 :仕様書無しさん:2008/03/30(日) 08:12:17
最近、相手に”ゆとり”のレッテルと貼り付けるとそいつがゆとりになって自分がゆとりじゃなくなると思ってるお子様が多いな

295 :仕様書無しさん:2008/03/30(日) 08:45:47
>>294
たとえば>>294とかな。

296 :仕様書無しさん:2008/05/06(火) 22:24:30
while(TRUE)とwhile(1)ってどっちが多いんだろう

やっぱりwhile(1)のほうがみやすいのかな?

297 :仕様書無しさん:2008/05/07(水) 00:34:47
while TRUE はどこかで TRUE が定義されてないとダメだし

298 :仕様書無しさん:2008/05/07(水) 13:51:48
こっそり
#define TRUE 0
とか書いておいて意地悪するンですね。わかります

299 :仕様書無しさん:2008/05/07(水) 15:45:06
#define TRUE (1/10 == 0.1)

にしようぜ。

300 :仕様書無しさん:2008/05/07(水) 20:11:51
そんな意地悪する人ほんとにいるのかな・・?w

301 :仕様書無しさん:2008/05/08(木) 02:02:26
これでいいよ
#define TRUE ( rand() % 8192 )

302 :仕様書無しさん:2008/05/08(木) 04:07:24
呼び出すたびに値が変わるのか

303 :仕様書無しさん:2008/05/08(木) 12:23:29
>>302
時々falseを返すんだろ?

304 :仕様書無しさん:2008/05/08(木) 23:47:19
大丈夫、追跡可能だし。

305 :仕様書無しさん:2008/05/13(火) 10:19:09
(;;)泣いているみたいだ

306 :仕様書無しさん:2008/05/13(火) 12:30:07
フォー

307 :仕様書無しさん:2008/07/04(金) 08:04:31
ECMAScript系なら
while (Infinity)

308 :仕様書無しさん:2008/07/12(土) 00:06:17
#define Infinity 1

こうですね

309 :仕様書無しさん:2008/07/12(土) 02:45:08
for(;ever;) のほうが詩的だろう

310 :仕様書無しさん:2008/07/12(土) 15:19:52
#define I_wait_you 1 // 私、待〜つわ

while (I_wait_you) { .// いつ〜まで〜も 待〜つわ

311 :仕様書無しさん:2008/07/28(月) 21:38:06
while(exit){
}

312 :仕様書無しさん:2008/07/29(火) 20:59:06
white(christmas){
}

313 :仕様書無しさん:2008/07/29(火) 23:03:24
クリスマスは中止になるから、無限ループしないよ?

314 :仕様書無しさん:2008/08/03(日) 01:00:02
while(""){}

while('0'){}

while("\0"){}

while(-1){}

while((int)getchar==-1){} /* まともに型チェックしてるコンパイラならエラー出るかも */

for(i=100;i=0;i--){}

for(i=0,s="\nHelloWorld\n";i;i=s[i+1]){}

for(p=0;free(p);p=malloc(1)){}

お好きなのをどうぞ。

315 :仕様書無しさん:2008/08/03(日) 20:56:26
> for(p=0;free(p);p=malloc(1)){}

316 :仕様書無しさん:2008/08/03(日) 21:03:16
どうみても
for(p=0;p=malloc(1);free(p)){}

317 :仕様書無しさん:2008/08/03(日) 21:04:56
途中で書いてもた。

どうみても
for(p=0;p=malloc(1);free(p)){}
の間違いだな。

318 :仕様書無しさん:2008/08/11(月) 20:35:18
ここにきてそんなつまらんものかかれてもねぇ

319 :仕様書無しさん:2008/10/25(土) 14:57:51
#define XD 1
while(XD);


320 :仕様書無しさん:2008/10/26(日) 10:53:07
boolean д = true;

for(;д;){
System.out.println("でれません");
}

boolean ω = true;
for(;ω;){
System.out.println("ぬけれません");
}

boolean ェ = true;
for( ;(ェ); ){
System.out.println("終わりません");
}

boolean TдT = true;
while(TдT){
System.out.println("帰れません");
}


321 :仕様書無しさん:2008/10/26(日) 14:57:33
全角記号が通るコンパイラってヤバいね。

322 :仕様書無しさん:2008/10/27(月) 09:33:47
「全角」とかぬかす奴よりはまともだと思うが。

323 :仕様書無しさん:2008/10/27(月) 11:31:35
>>321
ウニコード対応だと全角いけちゃうのか。

324 :仕様書無しさん:2008/10/28(火) 09:14:51
>>322
では何と言うべきなのか、教えてくれ。

325 :仕様書無しさん:2008/10/28(火) 11:13:34
「プラットフォームがサポートする文字セット」
で、識別名としてそれらの文字セットが使えたとしても
何の不思議もないわけだが。

326 :仕様書無しさん:2008/10/28(火) 18:00:03
その言語の識別子名のBNF定義次第

327 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 02:49:05
日本語の場合はウニコードやシフトJISやEUCや…と、色々あるから面堂なのさ。

328 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 08:14:37
>>327は頭が悪すぎる。

329 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 12:14:42
327が頭悪いのは認めるが、コンパイラも文字コードを自動認識してくれないからなぁ。

330 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 12:22:38
# -*- coding: utf-8 -*-

331 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 18:31:13
>>326
BNFはあくまで表現手段なんで、仕様詳細には
あんまり関係ないので、念のため。

まあ、言いたいことはだいたいわかるが。

332 :仕様書無しさん:2008/10/29(水) 19:21:21
言語仕様の一部としてトークンをBNFで定義してある言語はよくあると思うけど。
正規表現の場合もあるかな。

333 :仕様書無しさん:2008/12/26(金) 14:20:36


('仄')パイパイ



334 :仕様書無しさん:2008/12/26(金) 23:38:54
正規表現はないだろ

335 :仕様書無しさん:2008/12/27(土) 00:08:02
# -*- coding: mbcs -*-
'''
正規表現でトークンを表せてもいいんじゃね?
PLYとかでも使えるし。
'''


336 :仕様書無しさん:2008/12/28(日) 22:41:31
>>332
だから、それはあくまでも表現でしかない。

BNFだろうが正規表現だろうが、もっと言えば、
英語だろうが日本語だろうが、関係ない。

>>326は、識別子の仕様次第と書くべきだった。

337 :仕様書無しさん:2008/12/31(水) 08:33:36
for ('A`)

338 :仕様書無しさん:2009/01/05(月) 15:05:56
大昔の話だが、
while(1)は
l1:
moveq #1,d0
beq l2
...
bra l1
l2:

と展開され、for (;;)は
l1:
...
bra l1

と展開されたのだよ。
それを読んでいた奴は絶対にwhile(1)は使わない。
まあ、大昔の話だがな。


339 :仕様書無しさん:2009/01/05(月) 16:04:46
ほーと思って今見てみた。

void a() {
int i = 0;
for (;;) i++;
}
void b() {
int i = 0;
while(1) i++;
}
int main() {
return 0;
}
で、該当部分はそれぞれ、

L2:
leal -4(%ebp), %eax
incl (%eax)
jmp L2

L5:
leal -4(%ebp), %eax
incl (%eax)
jmp L5

となってた。
$ gcc --version
gcc (GCC) 3.4.4 (cygming special, gdc 0.12, using dmd 0.125)
Copyright (C) 2004 Free Software Foundation, Inc.

340 :仕様書無しさん:2009/01/05(月) 16:23:07
LSI C-86 (1993年)でさえ
a_::
XOR AX,AX
_2:
INC AX
JMP _2



b_::
XOR AX,AX
_8:
INC AX
JMP _8
とコンパイルしたから、
よっぽど昔の話だな。

341 :仕様書無しさん:2009/01/05(月) 16:41:10
この場合の大昔って80年代前半とかだろ

342 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 02:57:41
while(1)は「条件が常に真」をコンパイラが特別なコードにしてる訳で、
無条件ループなら「判定条件なし」のfor(;;)の方が正しいような気がするけどね。

343 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 11:38:06
確か、なにかのコーディングガイドラインでfor(;;)を使え、というのを見たことがある。

個人的に知ってるfor(;;)反対派の意見としては、条件節になにも書いてないのは
不気味だ、と言っていたな。

344 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 15:11:50
出力結果が同じなら、
「周りの声がでかい奴に合わせておけ」って事でFAなんじゃね?

345 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 19:50:31
>>343
経験値が低いから不気味に感じるんだろ。

346 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 21:03:16
この手の論争は下らない。
好きな方使えばいい。
声がでかくて煩い奴が居るならば、置換すりゃ解決するレベル。

347 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 21:10:49
whileの中身がboolじゃないといけない場合、
while(true)に書き直すんだろうか。

というより、forの条件を書かないとtrue扱いになるのなら、
なぜwhile()という書き方は許されないのだろうか。

348 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 22:03:06
>>343
?:演算子なんかもっと不気味じゃね?


349 :仕様書無しさん:2009/01/06(火) 22:28:01
>>348
どこ(のスレ)で聞いたか忘れたが、3項演算子使用禁止の会社があるらしいぜ。

350 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 01:23:12
>>347
だから元々パーフェクトなしようのげんごじゃないってばよー

351 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 09:28:06
return !p ? p->foo() : 0;
みたいに書きたいから参考演算子は必須。

しかし、参考演算子をネストしていくのは(´・д・`) ヤダ
慣れてる人にはお馴染みなのかもしれんが…。

352 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 09:32:36
>>351
p && p->foo() のほうが単純明解という気がしなくもない。

353 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 10:05:23
>>347
>forの条件を書かないとtrue扱いになるのなら
いやだからこそ、無限ループのためにわざわざ作られた構文なんだって。

354 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 10:59:33
ふと思ったのだが、4項以上の演算子ってどんなんだろうか?

355 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 13:30:07
>>351 が気持ち悪いのは同意だが
>>352 はもっと気持ち悪い。perlみたい。
てか>>351ってバグってねえか?
return p ? p->foo() : 0;
ならわかるが。
気持ち悪い書き方をした報いが早速出てるって訳だ。


356 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 13:33:47
>>355
すまんw ばぐってる、書いた直後に赤面した。
returnを一行にしたいために三項演算子使うの、
俺にとっては少しも気持ち悪くない。

357 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 13:34:50
if p
return p->foo()
else
return 0;

return が 2 つに分かれるのがよくない。

あるいは、

int r;
if p
r = p->foo()
else
r = 0;
return r;

変数が増える。

冗長であることを気持ち悪いと思わない奴は好きにしな、って感じ。

358 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 15:34:03
>>355
>>352 は C の伝統的、かつまっとうな記述。

>>357
>return が 2 つに分かれるのがよくない。
かどうかは各自あるいは各職場にて判断汁。

359 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 17:13:42
>>352 は例えば

while (p && p->foo()) {
 ...

のように使えるしな。PerlはCからこれを引き継いだだけ。

360 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 21:12:28
>>352
351と352はかなり違うだろ。
評価結果を真偽判定に利用する場合は同じだけど。

361 :仕様書無しさん:2009/01/07(水) 21:33:04
351の書き方は、難しくは無いが珍しいと思われ。

362 :仕様書無しさん:2009/01/08(木) 07:13:56
>>360
同じだべ?&&の定義参照。

363 :仕様書無しさん:2009/01/08(木) 09:06:28
>>362
Cの話でいいんだよな?
p->foo()の戻り値がintでない場合、?:演算子の
戻り値はその型になるだろ。
ところが&&だったらかならずint。


364 :仕様書無しさん:2009/01/17(土) 05:32:45
>>363
bool じゃなきゃ駄目だろ、>>360 が書いた通りだよ


365 :仕様書無しさん:2009/01/17(土) 14:27:57
Cでboolだってwww

366 :葉猫 ◆Jz.SaKuRaM :2009/01/18(日) 13:35:01
つ _Bool

367 :仕様書無しさん:2009/01/18(日) 13:46:44
>>365
なんかおかしいか?

368 :仕様書無しさん:2009/01/18(日) 14:22:50
このアホコテまだ生きてたのか

369 :仕様書無しさん:2009/01/22(木) 17:51:43
>>367
カスは死んだら?

370 :仕様書無しさん:2009/04/10(金) 14:23:30
int foo(void){return 2;}

struct MyStruct{
int(*foo)()
};

struct MyStruct t, *p;
t.foo = foo;
p = &t;

のように定義されてるとき、
p?p->foo():0は2
p && p->foo()は1
になるはず。
(Cにおいて、真偽値を返す演算子は真のとき1, 偽のとき0を返す)

371 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 02:03:10
超亀なので書くのも気が引けるが
p && p->foo();
って、pが0のときp->foo()ですっ飛ぶだろ

372 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 02:52:19
>>371
短絡評価って知ってる?

373 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 04:09:40
>超亀なので書くのも気が引けるが

別の意味でやめておくべきだったな。

374 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 11:13:03
>>371
アイタタタタ・・・・

375 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 13:33:39
昔、言語仕様とかコンパイラオプションとか壮大な議論になったような記憶がないでもない

376 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 21:24:09
放置スレなのに突っ込み早いな
短絡評価って名前は知らなかった。
しかも&&は右から評価すると思ってた。
やべー

377 :仕様書無しさん:2009/06/29(月) 23:08:12
msのコンパイラは右から、
gccとかは左から。

だっけ?
VBは問答無用だけどな。

378 :仕様書無しさん:2009/06/30(火) 00:03:36
それが本当だとしたらおそろしい規格の無視だな。

379 :仕様書無しさん:2009/06/30(火) 06:12:33
演算子の評価純度と、
関数の引数の評価順序を
ごっちゃにしちゃう奴っているよね

380 :仕様書無しさん:2009/06/30(火) 19:07:43
>>379
それだったらごっちゃでおk。w

評価順とか結合規則とか優先順位とか、
ごっちゃにしちゃう奴っているよね。



381 :仕様書無しさん:2009/06/30(火) 19:19:23
ていうか、Cの演算子のなかで && と || が特別。

382 :仕様書無しさん:2009/07/01(水) 18:17:01
>>381
つ ?:


383 :仕様書無しさん:2010/05/07(金) 17:58:08
C++だと論理演算子やビット演算子を上書きできてデフォルトの演算子の優先順が適用されない罠があるけどな。
こういうのがC++の嫌われる一因だ。

384 :仕様書無しさん:2010/05/07(金) 20:25:51
ラベルとgotoを使うのが一番スマートだと思うのだが。
gotoは絶対に使っちゃ行けない教の人でなければ。

385 :仕様書無しさん:2010/05/07(金) 20:49:34
>>383
それは優先順じゃなくて短絡評価と言う

386 :仕様書無しさん:2010/05/08(土) 00:47:55
public static void main(String[] args) {
try {
main(null);
} catch (StackOverflowError e) {
main(null);
}
}


387 :仕様書無しさん:2010/05/08(土) 22:33:49
三項演算子、よく使うなぁ。

int i = 0;
if (ex == 0)
{
i = 100;
}
else
{
i = 1000;
}

って書くと、どこかでiが0の可能性があるのかな?、と心にひっかかる。

int i = (ex == 0) ? 100 : 1000;
これだとiは100か1000しか入らないという安心感がある。個人的に。
みんな口にはしてないけど見辛いのかなぁ。

388 :仕様書無しさん:2010/05/09(日) 09:12:56
じゃあこう書けばいいじゃない。
int i = 100;
if(ex) i = 1000;

389 :仕様書無しさん:2010/05/09(日) 11:40:57
というか 387 は代入した 0 が使われていないと警告が出るだろ。
i を宣言時に初期化しなければ、その不安は発生せず、未初期化で使われていないかコンパイラの警告をチェックすれば済む。
まあ俺は i を const で宣言して三項演算子使うけどね。

> みんな口にはしてないけど見辛いのかなぁ。
意味不明。

390 :仕様書無しさん:2010/05/09(日) 13:10:46
constは使うな。

391 :仕様書無しさん:2010/05/10(月) 18:09:22
>>388
確かにそういうなんだけど、そう書けない場合もあって。

class base {};
class A : public base {};
class B : public base {};

base p = (ex == 0) ? new A() : new B();

みたいな。
まぁ使いたくないワケじゃなく、容認してもらいたいだけなんだ。
ただ、どうしても使ってはいけない理由みたいのがあるなら
自粛しなきゃなぁという気持ち。

392 :仕様書無しさん:2010/05/12(水) 10:13:22
while('-')

for(;;)派だけどな

393 :仕様書無しさん:2010/06/06(日) 22:20:59
while(0==0)

67 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)